業(yè)主一房?jī)少u(mài)，將面臨更加嚴(yán)厲的懲罰。近日，深圳中院終審一起此類案件，判決一房?jī)少u(mài)的賣(mài)方不但交還房產(chǎn)，而且還要賠償買(mǎi)方的“房屋升值差價(jià)”。深圳法律界人士稱，這一判決在深圳尚屬首次。

房?jī)r(jià)上漲，一房?jī)少u(mài)致違約

判決書(shū)顯示，2006年1月，邊先生以89.5萬(wàn)元的價(jià)格將福田區(qū)某一套房產(chǎn)賣(mài)給陳先生。但當(dāng)時(shí)該物業(yè)的房產(chǎn)證還沒(méi)有辦理，到當(dāng)年7月，這套房取得房產(chǎn)證，但邊先生沒(méi)有過(guò)戶給陳先生。9月12日，陳先生向法院提起訴訟，要求邊先生繼續(xù)履行合同，過(guò)戶該房產(chǎn)。但由于當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲，9月14日，邊先生將房屋過(guò)戶至第三人戴先生名下，轉(zhuǎn)讓價(jià)升為105萬(wàn)元。

隨后，陳先生變更訴訟請(qǐng)求要求賣(mài)方賠償，并申請(qǐng)?jiān)u估房屋市值。評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告顯示，該物業(yè)在2006年9月14日時(shí)，市值為118.89萬(wàn)元。

按房屋升值差價(jià)賠償

隨后，這起案件經(jīng)歷了三次審判拉鋸，賠償金額也不斷修改，終于在近日有了終審，深圳中院判決邊先生違約，應(yīng)賠償陳先生由于房?jī)r(jià)上漲而遭受的損失。

深圳中院稱，以2006年9月14日--即違約時(shí)間———的房屋市值118.89萬(wàn)元計(jì)算，陳先生由于邊先生的違約造成了29.39萬(wàn)元的可得利益損失（當(dāng)時(shí)市值118.89萬(wàn)元減去原價(jià)89.5萬(wàn)元），應(yīng)由邊先生賠償。

“這是深圳法院判決破天荒第一次賠償房屋升值差價(jià)。”廣東信榮律師所主任律師張茂榮指出，通常，深圳法院并不支持房屋差價(jià)賠償，“法律的審判依據(jù)是，在交易時(shí)買(mǎi)賣(mài)雙方都無(wú)法預(yù)期利益損失”。他認(rèn)同深圳中院的判決，認(rèn)為賠償買(mǎi)方的差價(jià)損失，非常必要。

律師提醒

房?jī)r(jià)下跌時(shí)可關(guān)注“降價(jià)差價(jià)”

張茂榮指出，上述案例出現(xiàn)在房?jī)r(jià)暴漲期，業(yè)主選擇一房?jī)少u(mài)希望利益最大化，給守約方造成損失。而在目前的房?jī)r(jià)下降過(guò)程中，則要留意買(mǎi)方棄買(mǎi)，守約方（賣(mài)方）同樣可以向法院申請(qǐng)，要求“房屋降價(jià)差價(jià)”的賠償。“如果降價(jià)，買(mǎi)方違約棄購(gòu)，則已造成賣(mài)方可預(yù)期的損失，買(mǎi)方也應(yīng)賠償給賣(mài)方。”